Información general

Autores

Casanova Ortiz. L. (Servicio Aparato Digestivo. Complejo Hospitalario Navarra) , Rullán Iriarte M, Saldaña Dueñas. C. (Servicio Aparato Digestivo. Complejo Hospitalario Navarra), Zúñiga Ripa. A. (Servicio Aparato Digestivo. Complejo Hospitalario Navarra), Fernández-Urién Sainz I. (Servicio Aparato Digestivo. Complejo Hospitalario Navarra), Albéniz Arbizu E. (Servicio Aparato Digestivo. Complejo Hospitalario Navarra), Pueyo Royo A. (Servicio Aparato Digestivo. Complejo Hospitalario Navarra), Eguaras Ros J. (Servicio Aparato Digestivo. Complejo Hospitalario Navarra), Vila Costas J.J. (Servicio Aparato Digestivo. Complejo Hospitalario Navarra)

Introducción

La indicación más frecuente de CPRE en nuestro medio es la patología biliar. La CPRE por indicación pancreática es rara y muchas veces ni se indica dada la percepción de su dificultad y riesgo por los endoscopistas, dejando el tratamiento de la patología pancreática para la cirugía. El objetivo del  siguiente estudio es valorar la dificultad y riesgo real de la CPRE pancreática comparando sus resultados con los de la CPRE biliar.

Material

Realizamos un estudio retrospectivo en el que se comparan los resultados de la CPRE pancreática frente a la biliar en nuestro centro. Incluimos todas las CPRE realizadas por un solo endoscopista desde enero de 2009 hasta junio de 2015, agrupándolas en indicación biliar o pancreática. Excluimos aquellos pacientes en los que el drenaje final fue realizado mediante hepaticogastrostomía, coledocoduodenostomía o wirsunggastrostomía endoscópica. Consideramos éxito de canulación cuando conseguimos acceder profundamente con guía al conducto diana; éxito parcial cuando la CPRE consiguió la resolución parcial de la patología o al menos el drenaje biliar o pancreático; y éxito final cuando la CPRE consiguió la resolución de la patología ductal. Valoramos la dificultad de la CPRE según los criterios de dificultad de la ASGE. Para la comparación se utilizó test de Fisher o Chi-cuadrado y T de Student. El estudio fue aprobado por el CEIC de nuestro centro.

Resultados

Incluimos un total de 809 CPRE en el estudio de las que 19 no fueron analizadas al no tener acceso al área papilar. Las 790 CPRE restantes se realizaron a 269 mujeres y 521 hombres, con una edad media de 67,04±16,19 años. Se incluyeron 558 como CPREb y 232 como CPREp. Las indicaciones para la CPREp fueron significativamente más difíciles según la clasificación ASGE dado que el 50% de las CPREb fueron clasificadas como dificultad III-IV comparado con el 89% de las CPREp (p<0,0001). No hubo diferencias en cuanto a éxito de canulación entre ambos grupos: 96,6% vs 93,5% (p=0,054). El éxito parcial y total fue significativamente mejor en la CPREb: 95,7% vs 91,4% (p=0,02) y 85% vs 58,6% (p<0,0001) respectivamente. No hubo diferencias significativas en cuanto al índice de complicaciones: 6,9% vs 7,7% (p>0,05), aunque la incidencia de pancreatitis post-CPRE fue significativamente superior en la CPREp (2,3% vs 5,17%; p=0,03).

Conclusiones

La CPREp es técnicamente más compleja que la CPREb y se asocia a un peor índice de éxito terapéutico. El éxito de canulación y el índice de complicaciones no son diferentes de la CPREb.