LA IMPORTANCIA DE LA PROFILAXIS ANTIBIÓTICA EN PROCEDIMIENTOS TERAPÉUTICOS TRANSMURALES GUIADOS POR ECOENDOSCOPIA

Autores

Allemant Castañeda E. (1), Arrubla Gamboa A. (1), Pinto Martínez S. (Presentador) (1), Bitrian Sistac C. (1), Fall D. (1), Rullán Iriarte M. (1), Zabalza San Martín L. (1), Fernandez-Urién I. (1), Jiménez Galindo J. (2), Vila Costas J. (2)
(1) Hospital Universitario de Navarra, Pamplona. Servicio de Aparato Digestivo
(2) Hospital Universitario de Navarra, Pamplona . Servicio de Aparato Digestivo

Introducción

Las sociedades científicas recomiendan antibioterapia profiláctica (AP) en procedimientos terapéuticos transmurales guiados por ecoendoscopia (PTTE). Sin embargo, no existe evidencia que demuestre su utilidad y en nuestra unidad no lo administramos sistemáticamente. El objetivo de nuestro estudio, es evaluar la utilidad de la administración profiláctica de antibióticos para la realización de un PTTE. 

Material

Análisis transversal sobre registro prospectivo en el que incluimos pacientes con PTTE desde mayo 2019 hasta mayo de 2024. Excluimos pacientes con drenaje de colecciones. Clasificamos a los pacientes en función de si recibieron (SiAP) o no AP (NoAP). Comparamos la incidencia y tipo de complicaciones.

Resultados

Se incluyeron 302 pacientes: 80 colecistoenterostomías (26,5%), 76 gastroenterostomías (25,2%), 58 hepaticogastrostomías (19,2%), 44 rendezvous biliar (14,6%), 21 coledocoduodenostomías (7%), 14 rendezvous pancreatico (4,6%), 7 wirsunggastrostomías (2,3%), 1 colocolostomía (0,3%) y 1 drenaje anterógrado transpapilar (0,3%). La edad media fue 76 ± 14 años, 61,6% hombres. El 87,5% de los pacientes fueron clasificados como ASA III o superior. Globalmente obtuvimos éxito técnico del 87,9%, éxito clínico del 85,3% y 13,2% de complicaciones. Incluimos 218 pacientes (72,2%) en grupo SiAP y 84 en Grupo NoAP (27,8%). Los pacientes con fracaso técnico recibieron AP en proporción significativamente mayor (86,1% vs 70,6%; p=0,05) al igual que los que tuvieron fracaso clínico (92,1%vs72,4%, p=0,008). No hubo diferencias significativas en la incidencia global de complicaciones (14, 7% vs 10,7%, p=0.367), ni de complicaciones infecciosas tras el procedimiento (1,8% vs 6%, p=0.52) en los grupos SiAP vs NoAP respectivamente. No hubo diferencias entre ambos grupos en cuanto a riesgo anestésico (ASA), tipo de PTTE, tipo de patología, incidencia de complicaciones en función de PTTE biliares o pancreáticos, ni en función de cada técnica individual (p>0,05).

Conclusiones

La AP no parece reducir la incidencia de complicaciones globales ni infecciosas en pacientes sometidos a PTTE.