Informazio orokorra

Egileak

Arrubla Gamboa A. (Presentador) (1), Hervás Palacios N. (1), Rodriguez Mendiluce I. (1), Carrascosa Gil J. (1), Jusue Irurita V. (1), Estremera Arévalo F. (1), Gomez Alonso M. (1), González de la Higuera B. (1), Fernandez-Urién I. (1), Vila Costas J. (1), (2), (2), (2)
(1) Complejo Hospitalario de Navarra.. Servicio de Aparato Digestivo.
(2) . Servicio de

Sarrera

El entrenamiento del endoscopista se ha analizado en la mayoría de los estudios por medio del volumen anual de CPRE. Sin embargo, la influencia del volumen anual de CPRE del endoscopista en sus resultados es controvertida. El objetivo del estudio fue evaluar el impacto del número de endoscopistas que realizan CPRE en sus resultados.

Materiala

Se establecieron 3 periodos definidos por el número de endoscopistas que realizaban CPRE: periodo I (septiembre 2013 - agosto 2015) con 5 endoscopistas, periodo II (septiembre 2015 - diciembre 2017) con 4 y periodo III (enero 2018 - junio 2020) con 3. Se rellenó una base de datos prospectiva y se realizó un análisis retrospectivo comparando los resultados de la CPRE durante los tres periodos del estudio. Se incluyeron pacientes con papila accesible y virgen a los que se realizó CPRE biliar. Se excluyeron CPRE pancreáticas y drenajes guiados por ecoendoscopia. Analizamos tasa de canulación, éxito técnico primario, éxito técnico final y tasa de efectos adversos. Registramos además variables demográficas, terapéutica realizada durante la CPRE y la dificultad de los procedimientos de acuerdo a la clasificación de la ASGE, considerando los niveles III y IV procedimientos de alta complejidad. Comparamos con estadística uni y multivariante los resultados. Estudio aprobado por CEIC y registrado en clinicaltrials.gov.

Emaitzak

Incluimos 2156 pacientes: 727 (periodo I), 972 (periodo II) y 862 (periodo III)). No hubo diferencias en edad y sexo entre grupos (p>0.05). La tasa de canulación fue significativamente mayor en los periodos II y III: 92.4% vs 93.3% vs 93% (p=0.037). La tasa de efectos adversos fue 13.8%, 12.6% y 10.3% (p>0.05). La incidencia de pancreatitis post-CPRE fue de 8,5%, 7,3% y 5% respectivamente, no encontrándose diferencias entre los dos primeros periodos (p=0.35), y siendo significativamente inferior en el tercer periodo con respecto a los otros dos (p=0,01). El porcentaje de procedimientos de alta complejidad fue 12%, 14.8% y 27% (p < 0.0001), respectivamente. Solo 2 endoscopistas participaron en los 3 periodos, sus resultados se muestran en la tabla I. La tasa de canulación y la tasa de pancreatitis post-CPRE fueron significativamente mejores en el periodo III tras ajustar por sexo, complejidad y endoscopista en los análisis de regresión logística.

Ondorioak

Un menor número de endoscopistas realizando CPRE se asoció a una mayor tasa de canulación y menor tasa de pancreatitis post-CPRE, a pesar de la mayor complejidad de los procedimientos. Este efecto beneficioso parece variar según endoscopista.